Slot grammar · Validation · Voynich Manuscript Decipherment System 9.13.0

Slot-Grammatik-Positionsbindung (OP2-Audit)

OP2 fragt, ob bestimmte EVA-Glyphen statistisch an feste Wortpositionen gebunden sind (Tiltman/Stolfi-Slot-Grammatik) und ob das durch die dokumentierte Präfix-/Suffix-Morphologie (R41) hinreichend erklärt wird. Auf Glyphebene sind 49 % der Positionsentropie aus der Glyph-Identität vorhersagbar; auf Wortebene liegt die Bindung 2,4- bis 2,5-fach über zwei unabhängigen hebräischen Referenzen: Mischna-Hebräisch (die Sprache, die das hebräische Lesemodell annimmt) und Biblisches Hebräisch (WLC). Nach lexikalisch konditioniertem Strip der bestätigten Affixe bleibt auf Wortebene nur rund 13 % der Bindung erklärt. Auf Wurzelebene ist der Befund nicht entschieden: die beiden Maße widersprechen sich. Details siehe Offene Probleme.

0,713 bit I(Glyph;Position), Glyphebene

2,4–2,5× Faktor Voynich/Referenz, Wortebene

41,7 % Restriktivität Volltoken (Mischna 68,6 %)

offen Wurzelebene: MI und Restriktivität widersprüchlich

Glyphebene: Positionsbindung

Wortanfang
Wortmitte
Wortende

q INI 99 % 2,074

aiin FIN 99 % 2,044

n 99 % 2,006

m 96 % 1,804

y 87 % 1,451

r 77 % 0,949

sh 70 %30 % 0,852

e MED 99 % 0,806

ii MED 99 % 0,797

ee 99 % 0,786

Glyph	Gruppe	N	INI %	MED %	FIN %	KL (bit)
`q`INI	cons	5025	99,4	0,6	0,0	2,074
`aiin`FIN	compound	1859	0,1	0,8	99,1	2,044
`n`	cons	1922	0,0	1,5	98,5	2,006
`m`	cons	848	0,2	4,2	95,5	1,804
`y`	cons	14184	10,4	2,6	87,0	1,451
`r`	cons	5338	4,8	18,5	76,7	0,949
`sh`	digraph	3631	69,6	30,2	0,2	0,852
`e`MED	vowel	8893	0,5	99,1	0,3	0,806
`ii`MED	vowel	376	0,8	98,9	0,3	0,797
`ee`	vowel	4056	1,1	98,7	0,2	0,786

I(Glyph;Position) = 0,713 bit bei H(Pos) = 1,450 bit (H-Layer, 27.493 Token mit ≥ 3 Glyphen, Mapping v9.9.7, longest-match-first, 99,9 % der Token segmentierbar). Vier Glyphen sind auf einen einzigen Slot festgelegt: q (INI), aiin (FIN), e (MED), ii (MED), hier fett markiert. Ausgewählt sind die zehn Glyphen mit der stärksten KL-Divergenz vom Positions-Marginal des Korpus; vollständige Tabelle im Toolkit (op2_step1.json).

Wortebene: MI längen-stratifiziert

Voynich
Mischna
WLC

Länge 3

Länge 4

Länge 5

Länge 6+

gepoolt

Länge	Voyn. voll	Voyn. Wz.	Misch. voll	Misch. Wz.	WLC voll	WLC Wz.
3	0,871	0,833	0,313	0,397	0,326	0,318
4	0,767	0,632	0,280	0,365	0,235	0,281
5	0,717	0,580	0,307	0,285	0,294	0,250
6+	0,658	0,476	0,415	0,381	0,390	0,291
gepoolt	0,785	0,685	0,323	0,368	0,312	0,294

I(Glyph;Position) in bit, konditionierter Strip (ein Präfix/Suffix wird nur abgetrennt, wenn der Rest eigenständig als Korpustyp belegt ist; dieselbe Bedingung auf allen drei Seiten). Faktor Voynich/Mischna: Vollwort 2,43× · Wurzel 1,86×. Faktor Voynich/WLC: Vollwort 2,51× · Wurzel 2,33×. Mischna-Hebräisch verhält sich auf Wortebene praktisch wie Biblisches Hebräisch (0,323 gegen 0,312 bit). Die Erwartung, das vom Lesemodell angenommene Mischna-Hebräisch zeige eine höhere Eigenbindung und der Abstand schrumpfe, bestätigt sich nicht.

Formales Slot-Modell: Restriktivität

Ebene	n	Cov %	Restr %	Cov/Restr
Voynich Volltoken	27 493	98,9	41,7	2,37
Voynich Wurzeln (kond.)	10 167	99,5	76,0	1,31
Mischna Vollwörter	162 094	100,0	68,6	1,46
Mischna Wurzeln (kond.)	121 832	100,0	73,5	1,36

Restriktivität = Durchlassquote zufälliger Umstellungen desselben Glyph-Multisets im gelernten Modell SLOT(g) ⊆ {INI, MED, FIN} (Lizenzschwelle 1 % der Vorkommen); niedrig = die Grammatik verbietet viel. Auf Wortebene bestätigt dieses zweite, unabhängige Maß den MI-Befund (41,7 % gegen 68,6 % Mischna, dazu 70,3 % WLC). Auf Wurzelebene tut es das nicht mehr: 76,0 % gegen 73,5 %, praktisch gleich, Mischna sogar minimal restriktiver. Bei kurzen Strings verbietet der Constraint-Satz kaum noch etwas; das Maß trennt dort nicht mehr.

Methode: Glyph = Einheit der projekteigenen Mapping-Tabelle (longest-match-first). Positionsklassen INI/MED/FIN nur für Token mit ≥ 3 Glyphen. Wurzelgewinnung durch lexikalisch konditionierten Strip, symmetrisch auf Voynich, WLC und Mischna angewendet (Mischna trägt keine morphologische Annotation, daher auf beiden Seiten derselbe Algorithmus statt Lexikon vs. Algorithmus wie beim ursprünglichen WLC-Vergleich). Am WLC ist der Algorithmus gegen die echte morphologische Annotation validiert: Wurzel-MI 0,294 bit konditioniert gegen 0,346 bit annotiert, ein brauchbarer, leicht konservativer Stellvertreter.

Reproduktion & Quellen

Toolkit herunterladen (.zip)

Enthält alle Analyseskripte (op2_slots.py, op2_strip.py, op2_hebrew.py/op2_hebrew2.py, op2_fix.py, op2_mishnah.py, op2_model.py, op2_ch.py), Fetch-Skripte für beide Referenzkorpora, projekteigenen Korpuszugriff (stolfi.py, cut.py), README und Lizenzhinweise. Kein Python-Paket außer der Standardbibliothek nötig; die Referenzkorpora selbst sind nicht enthalten (Download per Skript, siehe README).

Referenzkorpora (2)

Westminster Leningrad Codex (WLC) · Text: Public Domain · Annotation: CC BY 4.0
Mishnah, Vilna edition 1913 (Sefaria export) · Public Domain